湖北省教育考試院

劉國光

      從1992年黨的十四大提出社會主義市場經(jīng)濟到現(xiàn)在已近20年，建立新體制已經(jīng)取得有目共睹的巨大成就，也產(chǎn)生了不少有待探索改進的問題。這里，就正確處理計劃與市場的關(guān)系和怎樣鞏固社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)（即社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度），提出一些看法，供討論參考。 　　

      一、關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的計劃性問題 　　

      馬克思主義認為，在共同的社會生產(chǎn)中，國民經(jīng)濟要實行有計劃按比例的發(fā)展。“有計劃按比例”并不等于傳統(tǒng)的行政指令性的計劃經(jīng)濟。改革開放以來，我們革除傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊病，適應(yīng)社會主義初級階段的國情，建立了社會主義市場經(jīng)濟體制，但也不能丟掉公有制為主體下有計劃按比例的經(jīng)濟發(fā)展要求和規(guī)律。政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者尤其不能忘記這一點。 　　

      1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標，是在鄧小平同志“計劃與市場兩種手段都可以用”的南方談話精神下制定的。當(dāng)時，關(guān)于改革目標的問題，有三種提法：（1）社會主義有計劃的市場經(jīng)濟；（2）計劃與市場相結(jié)合的社會主義商品經(jīng)濟；（3）社會主義市場經(jīng)濟。在這三種提法中，我們黨最終選擇了“社會主義市場經(jīng)濟”。對于其中沒有包含“有計劃”三個字，時任中共中央總書記的江澤民同志有解釋：“有計劃的商品經(jīng)濟也就是有計劃的市場經(jīng)濟，社會主義經(jīng)濟從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認識上一直是很清楚的，不能因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生了是不是取消了計劃性的問題。” （《改革開放三十年重要文獻選編》（上）第647頁）黨的十四大之所以在改革目標的表述上沒有用“有計劃”三個字，這與當(dāng)時傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響還相當(dāng)嚴重，而市場經(jīng)濟的概念尚未深入人心的情況有關(guān)；為了提高市場在人們心中的地位，推動市場經(jīng)濟概念為社會公眾所接受，才沒有加上“有計劃”三個字，但加上了“社會主義”這極有分量的定語，而“社會主義從一開始就是有計劃的”!這樣，黨的十四大改革目標的精神就很完整了。我當(dāng)時參加中央文件起草工作，感到黨中央這樣做用心良苦，非常正確。 　　

      現(xiàn)在社會主義市場經(jīng)濟在我國已實行將近20年，計劃經(jīng)濟離我們漸行漸遠。由于歷史原因，我們過去過于相信傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟；時過境遷，一些同志從迷信計劃變成迷信市場，從一個極端走到另一個極端，說我們不再需要計劃了。在經(jīng)濟工作的某些領(lǐng)域中，國家計劃對宏觀經(jīng)濟的指導(dǎo)作用有所減弱；有些地方的規(guī)劃缺少約束性、問責(zé)性的指標任務(wù)；有些地方規(guī)劃與中央規(guī)劃脫節(jié)，片面追求GDP的高增長，規(guī)劃失去了導(dǎo)向的意義。所有這些，都影響到宏觀經(jīng)濟管理的實效，造成社會經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)許多失衡問題。 　　

      在這樣的情況下，重申社會主義市場經(jīng)濟也有“計劃性”，很有必要。黨的十七大重新提出“發(fā)揮國家規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用”，就是針對我國經(jīng)濟實踐中計劃工作削弱和思想意識中計劃觀念淡化的狀況而提出的。我們不僅要在實踐中切實貫徹黨的十七大這一重要方針，而且要在理論宣傳工作中強調(diào)社會主義市場經(jīng)濟的計劃性。 　　

      社會主義市場經(jīng)濟必須有健全的宏觀調(diào)控體制，這當(dāng)然是正確的。但是，1985年在“巴山輪”國際宏觀經(jīng)濟管理問題討論會上，匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾奈建議我國建立宏觀調(diào)控下市場經(jīng)濟體制的時候，法國經(jīng)濟學(xué)家阿爾約伯特說法國就實行這種體制。所以，宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟并非社會主義國家經(jīng)濟體制獨具的特色，而是資本主義國家也有的。那么，我們社會主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟怎樣區(qū)別于資本主義國家呢？除了基本經(jīng)濟制度的區(qū)別外，就在于社會主義市場經(jīng)濟還有計劃性，還有國家計劃的指導(dǎo)。少數(shù)市場經(jīng)濟國家，如日本、韓國、法國，都曾設(shè)有企劃廳之類的機構(gòu)，編有零星的預(yù)測性計劃。英美等多數(shù)市場經(jīng)濟國家只有財政政策、貨幣政策等手段，沒有采取計劃手段來調(diào)控經(jīng)濟。但我們是以公有制經(jīng)濟為主體的社會主義大國，有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運用計劃手段，指導(dǎo)國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展。這也是社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性所在。宏觀調(diào)控有幾項手段，最重要的是計劃、財政、貨幣三者，黨的十四大報告特別指出“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段”。這里沒有說到財政政策、貨幣政策，不是說財政政策、貨幣政策不重要，而是財政政策、貨幣政策是由國家宏觀計劃來導(dǎo)向的。所以，國家計劃與宏觀調(diào)控不可分，是宏觀調(diào)控的主心骨。宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟也可以稱為國家宏觀計劃調(diào)控下的市場經(jīng)濟，這就是社會主義市場經(jīng)濟不同于資本主義市場經(jīng)濟的地方。 　　

      二、關(guān)于如何鞏固社會主義市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)問題 　　

      社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的另一個根本區(qū)別在于基本制度不同。前者以社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)，不同于資本主義私有經(jīng)濟制度。社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，堅持這一基本經(jīng)濟制度是維系社會主義市場經(jīng)濟的前提條件。 　　

      黨的十七屆五中全會再次重申“要堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度”。堅持社會主義基本經(jīng)濟制度，就必須既不能搞私有化，也不能搞單一公有制。這是黨的十七屆四中全會提出要劃清四個重要界限里面的一條，十分重要。當(dāng)前，我們需要進一步研究，在“私有化”和“單一公有制”這兩個錯誤傾向中，哪一個目前是主要的，以更好地抵制其消極影響。單一公有制是過去片面追求“一大二公三純”時代的產(chǎn)物，現(xiàn)在還有個別極“左”人士在宣揚，這是需要我們與之劃清界限的。但大量的言論和事實證明，當(dāng)前存在的更為嚴重的錯誤思想傾向是私有化傾向，這一傾向?qū)τ谏鐣髁x市場經(jīng)濟的建設(shè)是極為不利的，馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)研究者不能不看到這一點。 　　

      馬克思主義評價所有制的標準，并不只看所有制成分的比重。這是對的。但是，馬克思主義也不主張不看比重。如果公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷降低，以至于不再占主體，就會改變我國的社會主義性質(zhì)。目前，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重還在下降，宏觀上并不存在所謂的“國進民退”；微觀上國有經(jīng)濟“有進有退”，但更多的是“國退民進”，個別案例中的所謂“國進民退”，也并非沒有道理。我們黨一貫強調(diào)，公有制比重的減少也是有限制有前提的，那就是不能影響公有制的主體地位。現(xiàn)在有不少人對公有制是否還是主體有疑慮。解除人們疑慮的辦法之一，就是用統(tǒng)計數(shù)字來說明。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)負起這個責(zé)任，解釋公眾的疑慮，堅定人們對社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的信心。 　　

      我國社會主義基本經(jīng)濟制度不但要求公有制經(jīng)濟占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟起主導(dǎo)作用。而要保證國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟起主導(dǎo)作用，國家應(yīng)控制國民經(jīng)濟命脈，國有經(jīng)濟的控制力、影響力和競爭力得到增強。在社會主義經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟的作用不是像在資本主義制度中那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，補充私人企業(yè)和市場機制的不足，而是為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會主義制度。為了實現(xiàn)國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟應(yīng)主要集中于能源、交通、通訊、金融等基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)中。這些都是關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在這些行業(yè)和領(lǐng)域中國有經(jīng)濟應(yīng)該有“絕對的控制力”、“較優(yōu)強的控制力”，“國有資本要保持獨資或絕對控股”或“有條件的相對控股”。這些都是中央文件所規(guī)定和強調(diào)的。國有經(jīng)濟對這些部門保持控制力，是為了對國民經(jīng)濟有計劃地調(diào)控，以利于它持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。 　　

      除了幫助政府實行對國民經(jīng)濟有計劃地調(diào)控外，國有經(jīng)濟還有另一項任務(wù)，即它是保證社會公平正義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。對那些在政府調(diào)控經(jīng)濟中可能不太重要，但是對于保障公平正義非常重要的競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，也應(yīng)該視同重要和關(guān)鍵的領(lǐng)域，要力爭搞好。所以，不但要保持國有經(jīng)濟在關(guān)系經(jīng)濟命脈領(lǐng)域的控制力，而且要保障國有經(jīng)濟在競爭性領(lǐng)域的發(fā)展，發(fā)揮它們在穩(wěn)定和增加就業(yè)、保障社會福利和提供公共服務(wù)中的作用，增強國家轉(zhuǎn)移支付和實行公平再分配的經(jīng)濟能力和實力。有競爭力的國有企業(yè)為什么不能在競爭性領(lǐng)域發(fā)展，難道利潤收入只讓私企獨占﹖所以，中央對競爭性領(lǐng)域的國有經(jīng)濟一向堅持“有進有退”的政策，注重提高和發(fā)揮其競爭力，而絕不是要求它“完全退出”競爭性領(lǐng)域。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)對私營企業(yè)完全開放，盡量讓它們相互競爭，并與國企相互競爭。 　　

      私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟完全退出競爭領(lǐng)域，他們還要求國有經(jīng)濟退出關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。他們經(jīng)常把國有經(jīng)濟在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢地位冠以“壟斷行業(yè)”、“壟斷企業(yè)”，不分青紅皂白地攻擊國有企業(yè)利用政府行政權(quán)力進行壟斷，把國有資本一概污蔑為官僚壟斷資本。應(yīng)當(dāng)明確，在有關(guān)國家安全和經(jīng)濟命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關(guān)鍵不在于有沒有壟斷，而在于誰來控制。一般說來，這些特殊部門和行業(yè)，由公有制企業(yè)經(jīng)營要比由私有制企業(yè)經(jīng)營能更好地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略利益和社會公眾利益。 　　

      行政性壟斷的弊病是應(yīng)當(dāng)革除的。革除的辦法與一般國企改革沒有太大的差別，就是實行政企分開，政資分開，公司化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，收入分配制度的改革，健全法制和監(jiān)管制度，等等?；謴?fù)企業(yè)利潤上交國庫，調(diào)整高管薪酬待遇（某些國企高管的收入高得離譜了），杜絕市場化改革以來國企利益部門化、私利化的弊端，這些都是當(dāng)前國企收入分配改革中人們關(guān)注的焦點。另外，要進一步完善職工代表大會制度，使之成為真正代表勞動者權(quán)益的機構(gòu)。如果職工真正有權(quán)監(jiān)督國企重組，有些國有企業(yè)改制中出現(xiàn)的群體性事件甚至悲劇就不會發(fā)生了。 　　

      私有經(jīng)濟在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度中有其地位，應(yīng)當(dāng)充分闡述包括私有經(jīng)濟在內(nèi)的非公經(jīng)濟對促進我國生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用。但是，私營經(jīng)濟具有兩面性，它除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性的消極一面。針對私營經(jīng)濟和私營企業(yè)主客觀存在的兩面性，除了引導(dǎo)它們在適當(dāng)?shù)男袠I(yè)合法經(jīng)營、健康發(fā)展外，還要對其不合法、不健康的經(jīng)營行為進行限制，對其經(jīng)營的領(lǐng)域進行節(jié)制。對于關(guān)系國家經(jīng)濟命脈和公眾利益的部門，應(yīng)當(dāng)由公有制經(jīng)濟來承擔(dān)，以避免私有經(jīng)濟只顧追逐利潤而影響國家經(jīng)濟安全、擴大貧富差距。 　　

（作者系中國社會科學(xué)院原副院長）