湖北省教育考試院

李海濤　

      政治發(fā)展問(wèn)題是人類政治生活始終面臨的基本問(wèn)題，而政治發(fā)展研究也是政治科學(xué)永恒的主題之一。與20世紀(jì)50年代以來(lái)興起的西方政治發(fā)展理論不同，馬克思主義政治發(fā)展觀具有更為宏大的歷史視野和更為普遍的指導(dǎo)意義。 　　

      一、作為政治發(fā)展邏輯起點(diǎn)的“現(xiàn)實(shí)的人” 　　

      政治發(fā)展作為政治學(xué)的一個(gè)重要范疇和研究領(lǐng)域，是20世紀(jì)50年代以后在西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的。按照亨廷頓和多明格斯的說(shuō)法，政治發(fā)展研究的興起得益于兩股學(xué)術(shù)活動(dòng)潮流的匯合，一是40年代末和50年代區(qū)域研究的發(fā)展，二是政治學(xué)研究的行為主義革命。人們對(duì)這一概念的使用，通常指的是不發(fā)達(dá)政治系統(tǒng)向發(fā)達(dá)政治系統(tǒng)變遷的過(guò)程，其主要關(guān)注發(fā)展中國(guó)家由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中政治領(lǐng)域發(fā)生的變化。[1]顯然，在這些學(xué)者的觀念中，政治發(fā)展僅是特定政治體即發(fā)展中國(guó)家面臨的問(wèn)題，同時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)了政治發(fā)展的參照系只能是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)存在的政治樣式。這樣一種對(duì)政治發(fā)展的理解難免帶有狹隘性和局限性。與之不同的是，馬克思主義政治發(fā)展觀具有更為宏大的視野。馬克思主義將人類社會(huì)看作是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)的歷史過(guò)程，是由低級(jí)階段向高級(jí)階段變遷的過(guò)程，發(fā)展是社會(huì)存在的根本屬性。政治發(fā)展作為社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，是由后者推動(dòng)和決定的，只要社會(huì)的發(fā)展不停止，政治發(fā)展也不會(huì)停止，只要存在著政治生活，就必然面臨著如何進(jìn)一步發(fā)展的問(wèn)題。 　　

      眾所周知，社會(huì)科學(xué)的一切領(lǐng)域都離不開(kāi)對(duì)人和人性的認(rèn)識(shí)，各學(xué)科中有關(guān)人的基本假設(shè)是構(gòu)建該學(xué)科知識(shí)體系的基礎(chǔ)，也正是如此，才會(huì)有“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“道德人”等多種不同假設(shè)的存在。對(duì)人類政治生活的研究，同樣也離不開(kāi)這樣的基礎(chǔ)，“過(guò)去時(shí)代的思想家，從柏拉圖、邊泌到密爾，都對(duì)人性有獨(dú)到的看法，并把那些看法作為思考政治的基礎(chǔ)”。[2]可以說(shuō)，有什么樣的人的觀念，便會(huì)有什么樣的政治學(xué)說(shuō)，對(duì)人的認(rèn)識(shí)的不同，決定了對(duì)政治生活和政治現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不同，也同樣決定了不同的政治發(fā)展觀。馬克思主義對(duì)政治發(fā)展的探究是從“現(xiàn)實(shí)的人”開(kāi)始的。 　　

      在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。”[3]這一判斷既是馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)，也是馬克思主義政治發(fā)展觀的邏輯起點(diǎn)。這里所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”，是生產(chǎn)的人，是社會(huì)的人，是能動(dòng)的人，是發(fā)展的人，也是經(jīng)驗(yàn)的人。[4]而不是抽象的人，不是臆想的人，也不是與世隔絕、離群索居的人。“人不是抽象地蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。”[5]正是在這樣的“人”的活動(dòng)過(guò)程的基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生了一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家，也才會(huì)有相關(guān)的政治發(fā)展。正如馬克思所指出的：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是，這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的。”[6] 　　

      確定“現(xiàn)實(shí)的人”是政治發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，對(duì)我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的政治發(fā)展問(wèn)題有著重要的意義。首先，政治發(fā)展是一種以人為中心的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。一切政治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程都是人本身的活動(dòng)，政治發(fā)展以“現(xiàn)實(shí)的人”為前提，同時(shí)也圍繞著人來(lái)展開(kāi)。在考察政治發(fā)展問(wèn)題時(shí)，不能拋開(kāi)人來(lái)空談?wù)谓Y(jié)構(gòu)、功能、秩序、權(quán)威或意識(shí)形態(tài)，無(wú)論多么美好的政治允諾，如果失去了對(duì)人本身的關(guān)照，如果只強(qiáng)調(diào)人的整體性而忽視個(gè)體，就必將失去其存在的意義。正如馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)時(shí)所說(shuō)的那樣：“德國(guó)人那種置現(xiàn)實(shí)的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的思想形象之所以可能產(chǎn)生，也只是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家本身置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個(gè)的人。”[7] 　　

      其次，政治發(fā)展要能夠不斷滿足人的政治需求。正如人類社會(huì)發(fā)展是一個(gè)不斷滿足人的需求的過(guò)程一樣，政治發(fā)展同樣應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不斷滿足人的政治需求的過(guò)程。在不同的歷史時(shí)代，人的政治需求既有同一性也有差異性，站在歷史發(fā)展的角度，這種需求在總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)，與之相適應(yīng)，政治體系也在不斷創(chuàng)造條件滿足人們的政治需求，這樣一個(gè)過(guò)程表現(xiàn)出的結(jié)果就是政治發(fā)展。因此，人的政治需求的滿足程度成為衡量政治發(fā)展?fàn)顩r的基本尺度。 　　

      再次，政治發(fā)展的目的是實(shí)現(xiàn)人的自由。1894年，卡內(nèi)帕請(qǐng)求恩格斯為在日內(nèi)瓦出版的周刊《新紀(jì)元》寫一段題詞，用簡(jiǎn)短的字句來(lái)表述未來(lái)的社會(huì)主義紀(jì)元的基本思想，以別于但丁說(shuō)的“一些人統(tǒng)治，另一些人受苦難”的舊紀(jì)元。恩格斯后來(lái)在回信中說(shuō)：“我打算從馬克思的著作中給您找出一則您所期望的題詞。我認(rèn)為，馬克思是當(dāng)代唯一能夠和偉大的佛羅倫薩人相提并論的社會(huì)主義者。但是，除了《共產(chǎn)黨宣言》中的下面這句話，我再也找不出合適的了：‘代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。’”[8]這段話表明，馬克思主義的全部精神所在就是實(shí)現(xiàn)人的自由，而且這種自由還不僅僅是作為一個(gè)整體或類的人的自由，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了每個(gè)人的自由，作為馬克思主義組成部分的政治發(fā)展觀同樣以此為依歸。這就意味著，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，那些阻礙或有損于人的自由的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、文化觀念都應(yīng)當(dāng)在政治發(fā)展過(guò)程中逐步消解掉，從而為實(shí)現(xiàn)人的自由創(chuàng)造條件。 　　

      二、特定時(shí)代人的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成政治發(fā)展的基礎(chǔ) 　　

      在馬克思主義看來(lái)，人們的政治活動(dòng)不是孤立的東西，政治發(fā)展植根于特定時(shí)代人的社會(huì)關(guān)系之中。這是因?yàn)椋磺猩鐣?huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生于人們的生產(chǎn)和生活過(guò)程中，而人們要生活，首先就需要有吃喝住穿等滿足基本生存的條件，也就是說(shuō)必須進(jìn)行物質(zhì)的生產(chǎn)，在這種生產(chǎn)中所結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系，就是社會(huì)關(guān)系。與此同時(shí)，為了種族的繁衍，也會(huì)產(chǎn)生家庭關(guān)系。無(wú)論是生產(chǎn)關(guān)系還是家庭關(guān)系，都是社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也是生產(chǎn)本身的關(guān)系，它是人與物、人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而這種關(guān)系僅取決于生產(chǎn)(物的生產(chǎn)、人的生產(chǎn)以及關(guān)系的生產(chǎn))本身，而與人的主觀意志無(wú)關(guān)。“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[9]由此可見(jiàn)，政治生活只是人們社會(huì)關(guān)系的反映，現(xiàn)實(shí)的人先于政治，社會(huì)關(guān)系先于政治關(guān)系，社會(huì)關(guān)系的發(fā)展決定著政治發(fā)展。當(dāng)然，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的社會(huì)關(guān)系，正如我們所熟知的那樣，受制于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。 　　

      對(duì)社會(huì)關(guān)系決定政治發(fā)展這一觀點(diǎn)，我們也可以從馬克思有關(guān)市民社會(huì)和政治國(guó)家關(guān)系的研究中加以認(rèn)識(shí)。馬克思在使用“市民社會(huì)”這一概念時(shí)所指的是“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”。[10]他進(jìn)一步指出：“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的;但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”[11]由此，我們可以看到在馬克思主義的分析框架中，政治國(guó)家不過(guò)是人們社會(huì)生活的一種特殊形態(tài)，國(guó)家的性質(zhì)由社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)的發(fā)展階段所決定，即由市民社會(huì)所決定，有什么樣的市民社會(huì)，就會(huì)有什么樣的政治國(guó)家，市民社會(huì)的發(fā)展必然帶來(lái)政治國(guó)家的改變。而市民社會(huì)的發(fā)展又是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因此國(guó)家的性質(zhì)并不因人的意志的改變而改變，國(guó)家能夠由人的理性所創(chuàng)造只是一種臆想。“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必須有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。”[12] 　　

      正是基于以上的判斷，特定時(shí)代的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成政治發(fā)展的基礎(chǔ)內(nèi)含著兩個(gè)重要的命題：一是政治發(fā)展的動(dòng)因要從社會(huì)關(guān)系當(dāng)中去尋找。恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明。”[13]這表明，在分析政治發(fā)展時(shí)不能將其看成是一個(gè)孤立的過(guò)程，也不能從政治活動(dòng)本身來(lái)尋找政治發(fā)展的原因或動(dòng)力。由于社會(huì)關(guān)系先于政治關(guān)系，因此政治的發(fā)展變化要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化中找尋依據(jù)。在人們的公共生活中，沒(méi)有什么單純的政治事件或現(xiàn)象，政治領(lǐng)域中的各種事件、現(xiàn)象都必然是人們之間社會(huì)關(guān)系沖突和變化的反映。正如恩格斯所指出的那樣：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”[14] 　　

      二是政治發(fā)展要與社會(huì)關(guān)系的變化相適應(yīng)。社會(huì)關(guān)系的變化隨著生產(chǎn)力的累積性發(fā)展也同樣呈現(xiàn)出漸進(jìn)性的特征，并帶來(lái)人們的利益、地位、觀念、相互關(guān)系的變化，從而也會(huì)產(chǎn)生新的政治訴求，這些新的訴求要靠現(xiàn)有的政治系統(tǒng)來(lái)吸納。當(dāng)現(xiàn)有的政治系統(tǒng)能夠有效吸納新生的政治訴求時(shí)，便能夠保有政治秩序，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定;而當(dāng)現(xiàn)有的政治系統(tǒng)無(wú)法有效吸納新生的政治訴求時(shí)，政治系統(tǒng)就需要進(jìn)行相應(yīng)的變革以適應(yīng)新生的政治訴求。從這個(gè)意義上講，政治發(fā)展就是一個(gè)不斷吸納人們新的政治訴求的過(guò)程，人們的社會(huì)存在、社會(huì)關(guān)系的變化決定著政治發(fā)展的狀態(tài)。“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”[15]由此可見(jiàn)，任何政治發(fā)展都首先是一個(gè)適應(yīng)社會(huì)關(guān)系變化的過(guò)程，而不是相反。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件不具備的時(shí)候，依靠國(guó)家強(qiáng)制力推動(dòng)所形成的政治發(fā)展往往是脆弱甚至是不可能的，即使借助政治權(quán)威的超凡魅力或者國(guó)家暴力又或者某種意識(shí)形態(tài)的力量來(lái)維系政治系統(tǒng)的秩序，也猶如沙中建塔。正如庫(kù)諾所說(shuō)：“國(guó)家權(quán)力首先能改變的(而且也只是達(dá)到某一程度)只是國(guó)家制度。這種改變雖能反作用于社會(huì)制度而使其發(fā)生變化，然而也總只是在社會(huì)發(fā)展，更正確地說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生活過(guò)程從自身產(chǎn)生了促使改變的先決條件，即在準(zhǔn)備了先決條件的情況下，變化才能發(fā)生。”[16]一旦社會(huì)或政治生活中出現(xiàn)動(dòng)蕩的誘因，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治權(quán)威傳承等等，通過(guò)這樣的政治發(fā)展而建構(gòu)的政治系統(tǒng)就可能面臨被一夜摧毀的可能。 　　

      三、現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)推動(dòng)政治發(fā)展 　　

      以上分析并不是說(shuō)政治發(fā)展僅僅是一個(gè)完全被動(dòng)的適應(yīng)社會(huì)關(guān)系變化的過(guò)程。自從作為政治生活集中體現(xiàn)的國(guó)家從社會(huì)中分離出來(lái)以后，它就日益成為一種獨(dú)立并凌駕于社會(huì)的力量，因而政治發(fā)展在受社會(huì)關(guān)系決定的同時(shí)，也具有相對(duì)的獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性使得政治發(fā)展有自己相對(duì)獨(dú)立的軌跡與進(jìn)程，不可能與社會(huì)關(guān)系的變化呈現(xiàn)完全線性的對(duì)應(yīng)關(guān)系。政治發(fā)展的這種相對(duì)獨(dú)立性為政治發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反作用提供了前提條件，它意味著政治發(fā)展在可能的范圍內(nèi)具有一定的主動(dòng)創(chuàng)造性。也就是說(shuō)，參與政治發(fā)展活動(dòng)的人，特別是在政治系統(tǒng)中掌握更多政治資源的領(lǐng)袖或政治家，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件具備的情況下，基于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化向政治體系提出的新要求的準(zhǔn)確把握，主動(dòng)推進(jìn)政治發(fā)展從而為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造寬松的政治環(huán)境，并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。試想，如果沒(méi)有上世紀(jì)70年代末中國(guó)政治的解凍，改革開(kāi)放、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是難以想象的，所以對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革的判斷至少在邏輯的起點(diǎn)上便存在問(wèn)題。 　　

      在馬克思主義的理論框架中，政治發(fā)展作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程是有規(guī)律可循的，并且這種規(guī)律具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在推動(dòng)政治發(fā)展的過(guò)程中，人們可以從多方面入手，在不同的層次上認(rèn)識(shí)和把握政治發(fā)展規(guī)律的具體內(nèi)容、作用方式和運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，進(jìn)而積極參與政治發(fā)展過(guò)程，通過(guò)人的自覺(jué)活動(dòng)推進(jìn)政治發(fā)展，這些自覺(jué)活動(dòng)可以從以下諸方面來(lái)認(rèn)識(shí)。 　　

      一是把握人的政治需求變化。我們?cè)谇拔闹幸呀?jīng)談到，人的政治需求的滿足程度成為衡量政治發(fā)展?fàn)顩r的基本尺度。對(duì)于人的政治性，馬克思曾經(jīng)引用過(guò)亞里士多德的那個(gè)著名判斷：“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。”[17]人的政治需求隨著生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的變化也會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，在過(guò)去歷史條件下認(rèn)識(shí)不到的利益、權(quán)利，到了新的歷史時(shí)代卻成為了基本的政治需求，這些需求又成為驅(qū)使政治系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)性資源。一旦需求不能在既定的政治框架中得到滿足，社會(huì)公眾對(duì)政治系統(tǒng)的支持度就會(huì)降低，從而影響到當(dāng)局、典則和政治共同體的穩(wěn)定性。所以，把握政治發(fā)展規(guī)律首先需要探究的就是在特定歷史時(shí)代現(xiàn)實(shí)的人的政治需求狀況。 　　

      二是認(rèn)識(shí)政治發(fā)展的特定社會(huì)條件和基礎(chǔ)。政治發(fā)展是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系變化的產(chǎn)物，同時(shí)也制約著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。特定國(guó)家的社會(huì)條件和政治發(fā)展的基礎(chǔ)不盡相同，這就決定了政治發(fā)展的階段、方式和形態(tài)的不同，從而也就不可能以同樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)框定不同國(guó)家的政治發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯列舉了德國(guó)“真正的”社會(huì)主義的主張，他們“把社會(huì)主義的要求同政治運(yùn)動(dòng)對(duì)立起來(lái)，用詛咒異端邪說(shuō)的傳統(tǒng)辦法詛咒自由主義，詛咒代議制國(guó)家，詛咒資產(chǎn)階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)的新聞出版自由、資產(chǎn)階級(jí)的法、資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等，并且向人民群眾大肆宣揚(yáng)，說(shuō)什么在這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中，人民群眾非但一無(wú)所得，反而會(huì)失去一切”[18]。對(duì)這種主張，馬克思恩格斯不無(wú)諷刺的指出：“德國(guó)的社會(huì)主義恰好忘記了，法國(guó)的批判(德國(guó)的社會(huì)主義是這種批判的可憐的回聲)是以現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以及相應(yīng)的物質(zhì)生活條件和相當(dāng)?shù)恼沃贫葹榍疤岬?，而這一切前提當(dāng)時(shí)在德國(guó)正是尚待爭(zhēng)取的。”[19] 　　

      三是弄清政治發(fā)展的歷史文化背景。任何國(guó)家的政治發(fā)展都是在繼承一定的歷史前提并在這一前提所規(guī)定的社會(huì)條件下展開(kāi)的。“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”[20]因此，要選擇和確定政治發(fā)展的道路與目標(biāo)，就要充分考慮這種發(fā)展的歷史環(huán)境、文化氛圍、社會(huì)心理和民族氣質(zhì)等因素。如果不顧這些歷史和文化的因素，完全憑主觀愿望和想象來(lái)確定政治發(fā)展的道路與目標(biāo)，那么不管人們有多少自覺(jué)和努力，發(fā)展的最終結(jié)果一定是得不償失、痛苦不堪的。 　　

      四是主動(dòng)變革政治形式。政治形式的變革是政治發(fā)展的主要內(nèi)容，政治發(fā)展要與社會(huì)關(guān)系的變化和發(fā)展相適應(yīng)，意味著政治形式與社會(huì)發(fā)展的相適應(yīng)，這在很大程度上取決于人的自覺(jué)能動(dòng)性的發(fā)揮及其對(duì)政治發(fā)展的推動(dòng)作用。這就是說(shuō)，政治發(fā)展的參與主體能夠主動(dòng)調(diào)適政治系統(tǒng)中與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的部分，這種調(diào)適的主要任務(wù)是使公共權(quán)力能不斷按照合乎規(guī)律的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的精神和方向去起作用。在這種情況下，政治發(fā)展就有可能與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成某種良性的相互作用、相互促進(jìn)的關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造寬松的政治環(huán)境，從而有效激發(fā)民間的創(chuàng)造熱情和精神，全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。世界歷史一再表明，真正的政治發(fā)展都將為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供新的可能，并為消除阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種過(guò)時(shí)的舊經(jīng)濟(jì)因素和舊政治因素創(chuàng)造條件。 　　

      五是形成推動(dòng)政治發(fā)展的合力。人的有意識(shí)參與和推動(dòng)可以加快或改變政治發(fā)展的具體進(jìn)程，但任何人、任何組織或集團(tuán)都不能改變政治發(fā)展的總趨勢(shì)。在歷史變革進(jìn)程中，曾經(jīng)的得利者要回到過(guò)去，正在得利的要維持現(xiàn)狀，而尚未得利的要革命。人們?cè)谧杂X(jué)的政治活動(dòng)中都希望達(dá)到自己的目的，實(shí)現(xiàn)自己所預(yù)想的結(jié)果，但最終的結(jié)果往往不是如其所期，甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)果。正如恩格斯所說(shuō)：“行動(dòng)的目的是預(yù)期的，但是行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，或者這種結(jié)果起初似乎還和預(yù)期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果。”[21]人的不同利益訴求在政治領(lǐng)域中的相互沖突、整合、抵消、補(bǔ)充所形成的最終合力，將決定政治發(fā)展的具體方向、進(jìn)程和方式。 　　

      注釋： 　　

      [1] 參見(jiàn)[美]格林斯坦、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊(cè)精選》下卷，商務(wù)印書館1996年版第150—153頁(yè)。 　　

      [2] [英]格雷厄姆•沃拉斯：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版第7頁(yè)。 　　

      [3][5][6][7][10][11][13][18][19][20]《馬克思恩格斯選集》第2版第1卷第66—67、1、71—72、9、87—88、130—131、257、299—300、300、585頁(yè)。 　　

      [4] 參見(jiàn)王滬寧主編：《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社2004年版第32—34頁(yè)。 　　

      [9][15][17]《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第32、32—33、2頁(yè)。 　　

      [12]《馬克思恩格斯全集》第1版第3卷第377—378頁(yè)。 　　

      [14]《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第741頁(yè)。 　　

      [16] [德]亨利希•庫(kù)諾：《馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)》，世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版第260—261頁(yè)。 　　

      [8][21]《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第730—731、247頁(yè)。 　　

（作者系南京政治學(xué)院副教授、博士）