湖北省教育考試院

林青稞

      今年是蘇聯(lián)解體20年。蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨是20世紀(jì)地緣政治中的一件大事，20年過去了，人們從中看到了什么？它在世界歷史進程中產(chǎn)生了哪些重大影響？這個“奧秘”至今依舊令許多人關(guān)切和好奇。在不久前召開的“蘇聯(lián)解體20周年國際學(xué)術(shù)研討會”上，中外學(xué)者在研討中發(fā)表了各自的看法。 　　

      蘇聯(lián)解體是歷史的終結(jié)嗎 　　

      20年前蘇聯(lián)解體，時任美國國務(wù)院思想庫“政策企劃局”副局長、著有《歷史之終結(jié)與最后一人》的福山自信地宣稱：20世紀(jì)社會主義制度實踐的大規(guī)模失敗，標(biāo)志著西方自由民主制度是人類最后一種政治形式和人類意識形態(tài)發(fā)展的終點，自由民主制度和自由市場經(jīng)濟在全世界取得了決定性勝利，這就是歷史的終結(jié)。因為，雖然歷史的自然過程還會繼續(xù)，但歷史的所有大問題已經(jīng)完全解決，不再有重大事件發(fā)生。 　　

      “20年過去了，我們看到了什么呢？”中國社會科學(xué)院常務(wù)副院長王偉光認(rèn)為，美國爆發(fā)的世界金融危機表明，西方資本主義的自由民主制度不但沒有解決世界面臨的所有重大問題，而且?guī)砹速Y本主義世界一場更大的災(zāi)難，使西方資本主義面臨全局性的衰退趨勢。蘇聯(lián)的解體又使以美國為首的西方資本主義失去了一個有力的競爭對手，但與此同時，它也失去了自我克制的動力和自我反省的能力，不可抗拒地遵循資本主義內(nèi)在矛盾規(guī)律，亦步亦趨地走向衰退。短短20年的歷史，我們眼見了西方資本主義國家所制造的局部戰(zhàn)爭連綿不斷、貧富鴻溝日益增大、各類危機頻繁爆發(fā)等一系列人類社會危機問題。 　　

      他在發(fā)言中指出，蘇聯(lián)的解體并沒有終結(jié)也沒有改變世界歷史發(fā)展的必然趨勢，我們今天生存的世界仍然是一個由資本擴張主導(dǎo)的、人類利益被迫服從于資本意志的世界，這不僅沒有超越馬克思主義經(jīng)典作家的理論視野，而且可以說，當(dāng)今世界是自從馬克思主義產(chǎn)生以來，符合馬克思主義的理論描述和科學(xué)預(yù)期的世界。馬克思主義經(jīng)典作家根據(jù)資本積累的實質(zhì)推斷出的全球化、全球范圍的兩極分化、金融資本的惡性膨脹等現(xiàn)象必然出現(xiàn)，資本主義不可克服的內(nèi)在矛盾的激化，以及由此而引發(fā)的制度性危機的爆發(fā)越發(fā)顯現(xiàn)。馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)年對資本主義發(fā)展趨勢的預(yù)測在今天越發(fā)顯示其科學(xué)的預(yù)見性。 　　

      王偉光說，存在主義哲學(xué)大師薩特曾經(jīng)說過一句名言：馬克思主義是當(dāng)代唯一不可超越的哲學(xué)，任何超越它的企圖，不是重復(fù)馬克思主義早已說過的東西，就是回到馬克思主義以前的陳舊觀點上去。蘇聯(lián)解體后20年的歷史進程再次向我們證明馬克思主義并沒有過時。蘇聯(lián)解體、蘇東劇變是社會主義事業(yè)和人類解放事業(yè)遭遇的重大挫折，而深刻認(rèn)識蘇聯(lián)解體的原因和它對世界產(chǎn)生的影響，是發(fā)展社會主義事業(yè)的前提。 　　

      蘇聯(lián)崩潰的原因是什么 　　

      原德國統(tǒng)一社會黨中央委員會總書記埃貢·克倫茨，以“時代見證者的身份”在發(fā)言中指出：蘇聯(lián)的解體，毀滅的是一種特定的社會主義模式，而不是社會主義理念。 　　俄共中央委員會主席團成員、書記、歷史學(xué)副博士德米特里·格奧爾吉耶維奇·諾維科夫則認(rèn)為，蘇聯(lián)崩潰是由不同性質(zhì)的多種因素造成的。 　　

      他說，在學(xué)術(shù)著作和出版物中現(xiàn)在廣泛流行著這樣一種觀點，即建立在計劃經(jīng)濟和行政命令式管理原則基礎(chǔ)上的經(jīng)濟模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)衰敗的原因。他們確信，蘇聯(lián)經(jīng)濟在與西方的競爭中沒有經(jīng)受得住，而且到1980年代中期耗盡了其發(fā)展的潛力。然而，關(guān)于社會主義國民經(jīng)濟缺少活力的這種結(jié)論沒有得到客觀數(shù)據(jù)的證實。蘇聯(lián)經(jīng)濟是最穩(wěn)定的一種經(jīng)濟。在1928～1987年這段時期，人均國民生產(chǎn)總值增長了4倍。即使在1980年代，經(jīng)濟年均增長3%～4%，這種發(fā)展速度與發(fā)達國家相當(dāng)。 　　

      他說，關(guān)于蘇聯(lián)技術(shù)落后的觀點也是不符合歷史事實的。1980年代，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)使用的技術(shù)研制產(chǎn)品符合世界標(biāo)準(zhǔn)的占70%，超過世界標(biāo)準(zhǔn)的占15%。 　　

      他認(rèn)為，一種較為站得住的觀點是，危機的主要原因是М.С.戈爾巴喬夫在1985～1990年期間實施的經(jīng)濟改革缺乏深思熟慮；執(zhí)政黨——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的危機促進了蘇聯(lián)崩潰；戈爾巴喬夫政府實施的國內(nèi)政策使蘇聯(lián)遭到重創(chuàng)；民族矛盾的擠壓也是蘇聯(lián)崩潰的主要原因之一。 　　

      如何評價戈爾巴喬夫 　　

      作為一個實力上曾經(jīng)和美國平起平坐的超級大國——社會主義蘇聯(lián)，為何在戈爾巴喬夫執(zhí)政僅僅5年時間，就結(jié)束了生命，在地球上消失了？ 　　

      中共中央黨校教授趙曜說，戈氏上臺以后，看到蘇聯(lián)社會問題成堆，順乎歷史潮流，堅持對社會各方面進行改革是對的。但是，由于后來戈氏改旗易幟，改革逐漸偏離了社會主義方向，背離了原來“完善社會主義”的宗旨和軌道，導(dǎo)向錯了，最后改革變成改向和改制，因此葬送了社會主義事業(yè)。 　　

      他分析認(rèn)為： 　　

      ——經(jīng)濟體制改革的錯誤導(dǎo)向。先是引進新自由主義和接受沙塔林院士“500天計劃”，實行激進改革策略，試圖用一年多時間實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，結(jié)果把蘇聯(lián)國民經(jīng)濟搞得混亂不堪；接著實行私有化，用資本主義私有制代替社會主義公有制，摧毀了社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)。 　　

      ——政治體制改革的錯誤導(dǎo)向。戈氏在1988年19次黨代表會議以后，輕率地把改革重點從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，全盤照搬西方政治模式——總統(tǒng)制、議會制、多黨制，并錯誤地提出“民主化”、“公開性”口號，釋放出兩種勢力——反社會主義勢力和民族分裂主義勢力，于是政局動蕩失控。 　　

      ——意識形態(tài)領(lǐng)域的錯誤導(dǎo)向。戈氏先后提出“意見多元化”、“輿論多元化”、“意識形態(tài)多元化”，主動放棄馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，讓反共反社會主義的思潮占領(lǐng)了意識形態(tài)。 　　

      ——黨自身改革的錯誤導(dǎo)向。戈氏把黨視為改革的“絆腳石”，一步步向削弱和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的方向推進，先是借用和歪曲列寧“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號，把權(quán)力從黨轉(zhuǎn)到政府手中，使黨大權(quán)旁落；待到條件成熟時，動手修改憲法第六條，取消黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。這對蘇聯(lián)是致命的一擊。 　　

      ——民族關(guān)系的錯誤導(dǎo)向。戈氏對民族分裂主義勢力一味妥協(xié)退讓，對鬧獨立的國家發(fā)表的“獨立宣言”從不表態(tài)，實際上等于默認(rèn)，最后導(dǎo)致聯(lián)盟解體。 　　

      總括上述，蘇聯(lián)解體緣自內(nèi)部。戈氏的改革是改向和改制。“成于斯，敗于斯”。